Интересное задание на курсах в РУДН

В РУДН на курсах «Корпоративный юрист» мне дали интересное задание по практике, которое, как обычно, я постоянно откладывал, но сейчас начал делать, и сначала сделал 3 задание — написать апелляцию по поводу условно-досрочного освобождения, поскольку мне это показалось самым простым. Похоже, что это задание является определенным намеком на мое дело, по поводу которого мне предстоит писать заявление в генеральную прокуратуру. Публикую текст апелляции, которая у меня получилась.

В судебную коллегию по уголовным делам
Верховного Суда Республики Мордовия
от осужденного Демидова Андрея Олеговича
место нахождения: ФКУ ИК-3 УФСИН России
по республике Мордовия

Апелляционная жалоба.

29.06.2019 г. Полянский районный суд Республики Мордовия принял Постановление, в котором отказал мне в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. В этом Постановлении указано, что «в соответствии со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Таким образом, суд при принятии решения не связан мнением сторон, участвующим в процессе». Но внутреннее убеждение судьи формируется на основе той информации, которая излагается в ходе судебного заседания. Я в этом судебном заседании не участвовал, поскольку в администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Мордовия сказали мне, что они не против моего условно-досрочного освобождения и предложили мне написать доверенность на представителя администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Мордовия Исляйкина И.Г., аргументируя это тем, что он юрист и лучше меня сможет защитить мои интересы в суде. Но из текста Постановления Полянского районного суда Республики Мордовия от 29.06.2019 г. следует, что Исляйкин И.Г. не привел в судебном процессе некоторые существенные факты, которые могли повлиять на принятие решения по поводу моего условно-досрочного освобождения. Я же сам в этом судебном процессе не присутствовал и привести необходимые факты не мог. Есть и другие моменты, которые говорят о том, что моя позиция была плохо аргументирована с точки зрения законов.
Чтобы такого не получилось при рассмотрении апелляционной жалобы, мне нужно принимать в ее рассмотрении личное участие. Согласно п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8, «При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судья по просьбе осужденного обязан обеспечить ему личное участие в судебном заседании либо посредством видеоконференц-связи для изложения своей позиции и представления в ее подтверждение необходимых сведений».
На основании п. 1.1 ст. 389.6 УПК РФ можно ходатайствовать в апелляционной жалобе об исследовании доказательств, которые невозможно было представить в суде первой инстанции.
Согласно ст. 79 УК РФ, п. 4.1, «при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения».
Один из основных аргументов, на основании которых мне отказали в условно-досрочном освобождении — «осужденный по приговору суда имеет иск в пользу потерпевшей, который за более чем 2/3 срока наказания погашен менее чем на 1/3 часть. Указанное свидетельствует о том, что осужденный не предпринимает достаточных мер к добровольному погашению иска, что является препятствием для восстановления социальной справедливости». Еще в Постановлении Полянского районного суда написано: «наличие поощрений за добросовестное отношение к труду не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку в соответствии со ст.103 УИК РФ, поскольку каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений». Безусловным основанием для условно-досрочного освобождения наличие поощрительных грамот УФСИН хотя и не является, но говорит о том, что к труду я относился ответственно, не просто отбывая трудовую обязанность, а стараясь добиться хороших результатов работы. В упомянутой в Постановлении Полянского районного суда ст.103 УИК РФ указано, что места и работы, на которых трудятся заключенные, определяются администрацией исправительных учреждений. Поскольку зарплата зависит от работы, которую осужденный выполняет, и на тех работах, на которых я мог трудиться, зарплата небольшая, у меня не было возможности значительно ее увеличить, поэтому я за более чем 2/3 срока наказания сумел погасить иск в пользу потерпевшей менее чем на 1/3 часть. Но хотя бы небольшую часть иска я погасил, если же моя просьба об условно-досрочном освобождении будет удовлетворена, меня сразу же возьмут на работу в ООО Леспром, к работе я всегда относился ответственно, поэтому даже несмотре на осуждение там согласны взять меня на работу, и я сумею погасить иск намного быстрее, чем находясь в местах лишения свободы. Место жительства у меня есть, поскольку я владею 1/3 дома, в котором живет моя семья и где я жил до ареста.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8, «Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании».
Фраза «наличие поощрений за добросовестное отношение к труду не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения» означает, что я хочу освободиться только на основании того, что получал поощрительные грамоты УФСИН за труд. Почему судья могла написать такую фразу? Здесь безусловно можно утверждать, что сотрудник ФКУ ИК-3, который представлял мои интересы в суде, хотя и ходатайствовал о моем освобождении, но таким образом представил дело, что я закоренелый преступник, постоянно нарушавший режим и лениво относившийся к работе, который сумел получить грамоты за работу, но не постарался заработать нормальные деньги для более быстрого погашения иска, а после освобождения вообще постараюсь уклониться от этого. В результате у судьи сложилось мнение, что наличие грамот — единственный аргумент для освобождения, который может быть у подобного человека. Это еще один аргумент в пользу того, что я сам должен присутствовать в суде.
В Постановлении Полянского районного суда указано, что, поскольку у меня было 6 дисциплинарных взысканий, это отрицательно характеризует мою личность. Согласно п. 8 ст. 117 УИК РФ, если осужденный в течении года со дня отбытия дисциплинарного взыскания не был подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взысканий. Таким образом, взысканий у меня нет, раньше я их получал из-за того, что долго не мог привыкнуть к тюремному распорядку, при этом я сознательно относился к труду, а также начал участвовать в спортивных мероприятиях и один раз занял там 1 место.
Свою вину в преступлении, за которое меня осудили, я признал (хотя для условно-досрочного освобождения это не требуется), и полностью раскаялся.
Я отбыл в исправительной колонии более 2/3 срока своего заключения, что в совокупности с вышеизложенным дает мне право просить об условно-досрочном освобождении.
Кроме меня, в моем условно-досрочном освобождении нуждается моя семья. До осуждения я получал хорошую зарплату и был основным кормильцем в семье, у меня есть двое детей, которые на данный момент являются несовершеннолетними. У меня также больна мать, и требуется уход за ней.

На основании вышеизложенного прошу:
1. Провести судебное заседание по рассмотрению настоящей жалобы с моим участием, исследовав там также те доказательства, которые я не имел возможности привести в суде первой инстанции.
2. Удовлетворить мое ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Приложение.
1. Справка от врача о состоянии здоровья матери.
2. Копия грамоты за 1 место в спортивных мероприятиях.
3. Справка с места работы (ООО Леспром) о согласии принять на работу после освобождения.
4. Справка о составе семьи.
5. Справка о праве собственности на 1/3 часть дома по месту регистрации.

Дата, подпись.

Вы можете пропустить чтение записи и оставить комментарий. Размещение ссылок запрещено.

Оставить комментарий

*

Перед отправкой формы:


WordPress темы | хостинг | Google Яндекс.Метрика